網紅的藏寶箱《無線新聞臭蟲化》
每天早上，通常一邊喝咖啡一邊按遙控，看看不同新聞台當天的新聞。
前日（星期三）早餐，看到無線新聞報道白俄羅斯以炸彈恐嚇為由，用戰機迫落一架客機，然後拘捕飛機上一名反政府記者，隨後無線新聞立即引述俄羅斯發言人批評西方虛偽： 指「 2013年美國安全部門也曾迫降玻利維亞總統莫拉倫斯專機，想捉拿前中情局職員斯諾登……」
我再看now新聞台，並沒有引述俄方一面之詞，如是者看了兩次，只有無線加插了俄羅斯的說詞。
無線此舉明顯蓄意向觀眾發出訊息，令觀眾誤以為美國同樣以戰機迫降客機，美國也不是好東西……
但無線有講出全部事實嗎？
美帝不是省油的燈，毋須無線提點，我老早知道。
由於斯諾登事件發生多年，所以專程上網搜尋資料……
維基百科： 當年維基解密創辦人阿桑奇承認，故意向中情局發放假消息說斯諾登在玻利維亞總統專機上，以玩弄中情局人員……後來法國等歐盟國家不讓專機飛越領空，飛機（因燃料不足）被迫降落奧地利補給，斯諾登並不在機上，也沒有任何人被拘捕……
再看看其他新聞媒體的處理手法，《文匯報》和TVB同一陣線，報道白俄羅斯劫機事件時強調美帝行為也一樣……
《明報》也有這則新聞，以下是《明報》對於俄羅斯指控的註腳：
【在俄方提到的例子，莫拉萊斯訪俄後返國途中，華府懷疑其專機載有斯諾登，施壓歐洲各國拒批專機進入領空，最終降落奧地利補給燃料，又證實斯諾登不在機上，事件不涉及戰機或炸彈恐慌。】
無線新聞有作出清楚交代嗎？
拘捕異見者 vs 沒有人被捕
出動戰機 vs 沒有出動戰機
虛報炸彈恐嚇 vs 沒有炸彈恐嚇
迫降自己國土 vs 在第三國家補給
兩件事可以相提並論嗎？
新聞節目並非評論節目，絕不應變身魯迅「臭蟲論」承繼人，新聞報導必須有根有據，而非人云亦云，加插幾句「西方也有臭蟲」，跟隨普京大旗起舞……
Search